Interesante y revelador artículo el de Jason Pontin, redactor jefe y editor de Technology Review. Jason cuenta la desastrosa experiencia que han vivido en el terreno de las app de Apple y Android y explica su reciente cambio de rumbo.

No solo TR sino otros medios (como el Financial Times) han abandonado el modelo de app y se disponen a ofrecer sus ediciones digitales en HTML5, un estándar que permite la personalización del contenido digital para cada dispositivo o pantalla, sin que sea necesario descargar ninguna app, ya sea gratuita o de pago.

Por su interés, he entresacado los párrafos más interesantes:

“…pensaba que algunos lectores querrían una copia bien diseñada de Technology Review en sus aparatos móviles y estaba seguro de que nuestros desarrolladores podrían crear una experiencia móvil mejor dentro de las aplicaciones. Así que creamos aplicaciones gratuitas para iOS y Android; cualquiera podría leer nuestras noticias diarias y ver nuestros vídeos y la gente podría pagar por ver copias digitales de la revista. Lanzamos las plataformas en enero de 2011. Felicitándome por mis cálculos conservadores, presupuesté menos de 125.000 dólares (unos 100.000 euros) en ingresos para el primer año. Eso implicaba vender menos de 5.000 suscripciones y un puñado de ventas de números sueltos. Fácil, me dije.

Como casi todos los editores, me llevé una gran decepción. ¿Qué falló? Todo.

Apple exigía un 30 por ciento de la venta de cada una de las copias adquiridas a través de su tienda iTunes. El margen de beneficio en la venta de copias únicas es de menos del 30 por ciento. Por lo tanto los editores estaban pagando a Apple para sacar los números. Muchos editores respondieron a esto no vendiendo copias únicas de sus revistas. Después, durante el año que siguió al lanzamiento del iPad, Apple no consiguió encontrar una forma satisfactoria para ABC de vender suscripciones a través de iTunes. La entidad auditora requiere que los editores tengan la información “de registro” de sus suscriptores. Cuando Apple por fin resolvió el problema de las suscripciones para iPad en iTunes, volvió a reclamar su parte del 30 por ciento. Desde junio del año pasado Apple permite a los editores registrar las suscripciones en sus propias páginas web (un puñado de editoriales, entre ellas la de Technology Review disfrutaron de ese privilegio un poco antes), pero el mecanismo de funcionamiento no era comparable a la facilidad de uso de iTunes y a la mayoría de los lectores ni se molestaron en aprenderlo. Y aunque Google era más razonable en cuanto a sus exigencias, Android nunca fue una alternativa al iPad: en la actualidad la mayoría de las tabletas que circulan son de Apple.

Además hubo otras dificultades. Resultó que no era tan sencillo adaptar las publicaciones impresas a aplicaciones. Gran parte del problema era la proporción de las tabletas: se pueden usar tanto horizontal como verticalmente, dependiendo de cómo las sujete el usuario. Además, las pantallas de los teléfonos inteligentes eran mucho más pequeñas que las de las tabletas. Muchos editores acabaron produciendo seis versiones diferentes de su producto editorial, algo ridículo: una publicación impresa, una copia digital convencional para navegadores y software patentado, una copia digital para ver horizontalmente en las tabletas, algo que no era exactamente una copia digital para ver verticalmente en tabletas, una especie de apaño para los teléfonos inteligentes y páginas HTML normales para sus páginas web. El desarrollo del software de las aplicaciones resultó ser mucho más difícil de lo previsto por los editores, porque tenían contratados a desarrolladores web que conocían tecnologías como HTML, CSS y JavaScript. Los editores quedaron asombrado al saber que las aplicaciones para iPad eran auténticas aplicaciones, aunque fueran pequeñas, escritas principalmente en un lenguaje llamado Objective C, que nadie en sus departamentos de desarrollo web conocía. Los editores reaccionaron subcontratando el desarrollo de las aplicaciones, algo costoso en términos de tiempo y de dinero y que no entraba dentro del presupuesto inicial.

Pero el verdadero problema de las aplicaciones era más profundo. Cuando la gente lee noticias y reportajes en medios electrónicos, esperan que las historias tengan la enlazabilidad de la Web, pero las historias en sus aplicaciones no tenían enlaces. Las aplicaciones eran, usando la jerga de la tecnología de la información, “jardines cerrados”. Y aunque a veces eran preciosos, eran jardines pequeños y asfixiantes. Para los lectores, esa belleza no superaba la extrañeza y frustración de leer medios digitales aislados de otros medios digitales.

Sin suscriptores o muchos compradores de copias únicas y sin público que vender a los anunciantes, no hubo ingresos para compensar el coste de desarrollo de las aplicaciones. Salvo un par de excepciones, a los editores las aplicaciones les salieron rana. [...]

En la actualidad, la mayoría de los propietarios de aparatos móviles leen las noticias y reportajes en las páginas web de los editores, que suelen estar codificadas para adaptarse a pantallas más pequeñas. [..]

La aplicación de pago creada por los editores con grandes esfuerzos, junto con su extravagantemente producida copia digital han muerto.

En este caso la historia reciente del Financial Times es aleccionadora. En junio del año pasado la empresa retiró su aplicación para iPad y para iPhone de la tienda de iTunes y lanzó una nueva versión de su página web, reescrita en HTML5, que optimiza su sitio para el aparato que use el lector y proporciona muchas características y funciones que son como las de una aplicación. Durante algunos meses el FT siguió teniendo la aplicación, pero el 1 de mayo pasado el periódico decidió cargársela del todo.

¿Y Technology Review? Vendimos 353 suscripciones a través del iPad. Nunca descubrimos cómo evitar la necesidad de diseñar versiones tanto horizontales como verticales de la revista para la aplicación.  Malgastamos 124.00 dólares (unos 99.000 euros) en subcontratar desarrollo de software. Nos peleamos entre nosotros y hubo quien dejó la empresa. Hubo un desgaste incalculable de los ánimos. Yo odié cada segundo de nuestro experimento con las aplicaciones porque intentaba imponer algo cerrado, viejo y ligado a la impresión en papel a algo abierto, nuevo y digital.

En otoño del año pasado pasamos todo el contenido de nuestras aplicaciones, incluyendo la revista, a un sencillo lector RSS en un flujo de noticias. Nos deshicimos de la copia digital. Ahora estamos rediseñando Technologyreview.com, donde todo el contenido es gratuito y seguiremos al Financial Times al usar HTML5 para que el lector vea las páginas web optimizadas para cualquier aparato, ya sea un ordenador portátil o de sobremesa, una tableta o un teléfono inteligente. Entonces también nos cargaremos a nuestras aplicaciones.”

Jason Pontin es el redactor jefe y editor de Technology Review.

A diferencia de otros escritorios remotos, Xubuntu no viene con un servidor VNC preinstalado. Una buena opción es instalar x11vnc que permite la entrada remota a una sesión de las X. La ventaja es que te conectas al display físico de forma remota y puedes cambiar de sesión o usuario desde un cliente VNC.

Instalando el servidor VNC

Instala el paquete x11vnc:

$ sudo apt-get install x11vnc

Instala el paquete xinetd:

$ sudo apt-get install xinetd

Añade el servicio x11vnc a xinetd:

$ sudo nano /etc/xinetd.d/x11vnc

Añade el siguiente contenido al fichero:

service x11vnc
{
port = 5900
type = UNLISTED
socket_type = stream
protocol = tcp
wait = no
user = root
server = /usr/bin/x11vnc
server_args = -inetd -o /var/log/x11vnc.log -display :0 -auth /var/lib/gdm/:0.Xauth -many -bg
disable = no
}

Reinicia el xinetd
$ sudo /etc/init.d/xinetd stop
$ sudo /etc/init.d/xinetd start

Ya funciona, pero sin password… ¿algo más de seguridad?

Crear una Password para el servidor VNC

Instala el paquete vnc-common:
$ sudo apt-get install vnc-common

Crea un fichero de passwd:
$ sudo vncpasswd /root/.vncpasswd

Añade esta opción  -rfbauth /root/.vncpasswd al parámetro server_args en el fichero /etc/xinetd.d/x11vnc.

Por ejemplo:

server_args = -inetd -o /var/log/x11vnc.log -display :0 -auth /var/lib/gdm/:0.Xauth -many -bg -rfbauth /root/.vncpasswd

Reinicia el xinetd

$ sudo /etc/init.d/xinetd stop
$ sudo /etc/init.d/xinetd start

Conectate con un cliente VNC

Para conectarte con el escritorio remoto nececesitas un visor de VNC (viewer), como por ejemplo RealVNC o TightVNC. Si estás en OS X puedes utilizar JollysFastVNC.

Vía :: Vincentkong.com

[video]http://www.youtube.com/watch?v=NBtEFmfmQEY[/video]

Es absolutamente inaceptable e inconcebible en un país democrático que para que un ciudadano pueda ejercer derechos y obligaciones sea obligado por su administración a ser cliente de empresa alguna concreta. Recíprocamente, tampoco es aceptable ni económicamente justificable que una Administración Pública esté obligada a adquirir una marca concreta para atender a los ciudadanos. Para cumplir ambas condiciones con neutralidad se necesitan formatos y protocolos que así lo permitan, y esos sólo son los denominados estándares abiertos.

(Texto extraído del comunicado de prensa suscrito por las asociaciones más representativas del mundo digital español)

Hace poco fue noticia la reciente aprobación por el Congreso de unas enmiendas a la LAECAP (Ley de Administración Electrónica) que prácticamente garantizaban los derechos de los ciudadanos para comunicarse con la Admón. utilizando estándares abiertos como OpenOffice o Firefox.

Pues bien, la Comisión del Senado, controlada básicamente por un reducido número de senadores del PP y PNV, ha viciado de tal manera el borrador de Ley que salió del Congreso, que respalda ciegamente los intereses exclusivos de una multinacional dominante, en vez de los derechos básicos de los ciudadanos (Art. 14 de la Constitución). El próximo jueves, 7 de junio, la LAECAP se votará en el Senado.

Con esa redacción de la Ley, se acaba el libre mercado en España para los competidores del operador dominante. Se acaba usar software libre y Mac OS para ejercer nuestros derechos ante las Administración Pública. Se acabaron Firefox y OpenOffice (y Lotus Notes entre otros) para temas oficiales. Esa redacción supone probablemente el mayo “pelotazo” que se haya producido en España en democracia. Y ese pelotazo lo pagaremos todos a prácticamente sólo una empresa. ¿Ya sabes cual?

AMPLIACIÓN (14-6-2007)

La Ley de Administración Electrónica (LAECSC) ha sido aprobada esta tarde en el Congreso de los Diputados. Se han conseguido algunos logros incluso históricos, como la definición de estándar abierto por ley y la no discriminación de la ciudadanía por razones tecnológicas, pero también ha dejado muchos otros derechos en el tintero que se detallan en la nota de prensa conjunta.

Yo también he escrito al Presidente:

Estimado Señor Presidente,

Contemplo con cierto desconocimiento pero con absoluto estupor y desconcierto la evolución, políticas y estrategias que el gobierno está tomando en materia de legislación cultural, asociado a la sociedad de la información.

Yo escribo y publico en internet, no estoy asociado a ninguna sociedad de gestión de derechos de autor por que no me aportan nada ni tengo ninguna intención de cobrar ningún canon de compensación.

La sociedad del conocimiento no se va a desarrollar mientras:

1.- Se asuma que hay muchos creadores, autores y generadores de conocimiento que lo hacen por amor al arte, sin afán de hacerse ricos, de ganar dinero… simplemente por afición.

2.- Muchas creaciones se están generando actualmente gracias a la facilidad de acceder a otras creaciones que nos inspiran. Esta facilidad incluye tanto precio como accesibilidad.

3.- Las tecnologías de la información que desarrollan las empresas especializadas nos están facilitando, sobre todo, la facilidad de publicar, es decir, de difundir nuestras creaciones. Nos son malvados empresarios que ganan a nuestra costa… sino que ganan CON nosotros.

4.- A muchos autores nos interesa la LIBRE DISTRIBUCIÓN de las obras. A otros igual no, pero porque así sea no se puede criminalizar cualquier método o promotor de esta difusión. Para muchos, nuestra forma de obtener renombre (que es mi compensación) es que el objeto de mi autoría se difunda lo máximo posible.

Me preocupa que una asociación privada que englobe sólo 80.000 autores, tenga tanta influencia como para incluir un posible artículo en un borrador de ley que podría censurarme a mí en particular y a 40 millones de españoles en general… corrijo… 40 millones de autores, ya que gracias a la nueva sociedad del conocimiento TODOS podemos tener las herramientas de ser autores y creadores culturales, no sólo los asociados a esas sociedades. Me preocupa que estas sociedades, que están alcanzando una capacidad de influencia como para incluir en un borrador de anteproyecto de ley un artículo inconstitucional, tiene por objetivo atacar, negar y anular los cuatro aspectos que arriba indicaba y que son la base de mi ser como autor. Es una razón más que razonable como para no asociarme a ellas ¿no cree, Señor Presidente?

Creo sinceramente que si no se tienen en cuenta los puntos que arriba mencionaba, se va a desaprovechar una estupenda ocasión (histórica, diría yo) para alcanzar una auténtica sociedad del conocimiento, una era dorada de la creación artística, cultural y social. Recuerde, Sr. Presidente, YO TAMBIÉN SOY AUTOR.

El próximo martes se vota en el Congreso Español la propuesta de Ley de Administración Electrónica.

La ley tiene todos los visos de salir aprobada, pero la clave para obtener una buena ley o no está en qué enmiendas de las presentadas le sean finalmente incluidas y cuales no. A priori parece que la posición del PSOE gobernante sería la de dejar el texto tal y como salió del Consejo de Gobierno y el MAP, mientras que el principal partido de la oposición, el PP no ha presentado ninguna enmienda sobre interoperabilidad técnica reseñable.

Sin embargo, hay __DOS ENMIENDAS__ que los partidos IU, CiU, ERC, BNG y Cha, además de los muchos que han trabajando por mejorar esta propuesta de ley, consideran que sería clave que fueran adoptadas para así evitar arrinconar en la exclusión electrónica a una significativa parte de la población y comunidades autónomas.

Ambas son sobre estándares abiertos y sobre no discriminación ciudadana por su elección tecnológica, y se pueden leer en este documento de análisis:

http://people.ffii.org/~abarrio/estandares/tabla-resumen-ejecutivo-enmiendas.pdf

Además en estos dos artículos de EstándaresAbiertos.org se ha analizado el problema en detalle:

http://www.estandaresabiertos.com//index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=1
http://www.estandaresabiertos.com//index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=1

Por último, el tema ha ha sido publicado ya en Barrapunto, además de en una nota de prensa de Hispalinux:

http://espana.barrapunto.com/article.pl?sid=07/03/21/1759251
http://www.hispalinux.es/node/616

Publicado hoy, por Antonio Espejo, en El País:

En 2001, Steve Ballmer, jefe de Microsoft, calificó de cáncer el sistema informático Linux por corroer la propiedad intelectual allí por donde pasaba. En 2005, Bill Gates, fundador de Microsoft, tachó de nuevos comunistas a los que rechazan el sistema de patentes para el software. Hace unos días, Microsoft llegó a un acuerdo con Novell para que el cancerígeno Linux sea compatible con su Windows. En un anuncio a toda página en Financial Times, aparece la firma de Ballmer bajo la siguiente frase: “Microsoft recomienda oficialmente SUSE Linux Enterprise de Novell”.

Oracle, la segunda empresa mundial de software propietario, también anda en tratos con Red Hat para compatibilizar los programas Linux. En el mismo periodo de tiempo, Sun intenta reverdecer dejando que sus joyas de la corona, Solaris y el lenguaje Java, sean código abierto, para que todo el mundo lo aplique a su conveniencia, siempre que esa aplicación sea luego de dominio público. En eso fundamentalmente consiste el código abierto y un sistema de licencias que, hace un año, Gates calificaba de nuevo comunismo.

Pero en los tiempos en que al PC ya no le quedan ni las siglas (ahora el PC es una simple PDA), realmente el acuerdo de Microsoft con Novell significa el espaldarazo definitivo a este sistema operativo libre y abierto.

La Unión Europea habla de una Administración electrónica de “estándares abiertos” para garantizar la interoperabilidad de las administraciones de los países. Pero el problema puede surgir, si no se legisla adecuadamente en España.

Un borrador de la futura Ley de Administración Electrónica ya circula entre los sectores interesados. La comunidad linuxera presiona para que el Gobierno garantice en esa ley que habrá una neutralidad tecnológica, es decir, la interoperabilidad de todos los sistemas con estándares abiertos.

También Microsoft quiere que haya neutralidad en los concursos públicos de material informático, es decir, que el concurso se adjudique a la mejor oferta, sin especificar si el sistema es propietario o no.

El próximo año, toda la Administración extremeña funcionará con Linux. Es, probablemente, el Gobierno autónomo más radical del mundo en este campo. Otras comunidades, como Andalucía o el País Vasco, también están fomentando que la informática administrativa sea abierta y reutilizable.

Sea la tecnología que sea, lo esencial es que las administraciones se comuniquen y que los ciudadanos no queden marginados por su sistema operativo. Ya ocurrió en un inicio con la declaración de Hacienda, que no se podía realizar con un ordenador de Apple; o los problemas actuales del DNI electrónico con Linux. De seguir así, quizás, cuando la Constitución declara que ningún español puede ser discriminado por su lugar de nacimiento, sexo, raza o religión, habría que añadir, “ni por su sistema operativo”.

Vía :: El País

Sun ha liberado la máquina virtual Java con lo cual el lenguaje de pogramación estándar “Java” ya tiene lo que le faltaba [1] para poder considerarse libre: una implementación de referencia que cubra todo el estándar.

La licencia concretamente, y por ahora, para Java SE, ME, y Glassfish es la GPL2 de la FSF [2]. El juego de librerías Java SE 7 SDK será liberado en el primer trimestre del 2007 y el resto de componentes, junto a la versión 6 estable, serán liberados en la primavera del 2007.

Con esto, y a la espera de que se vayan cumliendo los distintos hitos de liberación que se incluyen en la planificación de Sun, podemos considerar a partir de ahora, y a falta de entrar en detalle, que:

“Java es un estándar abierto”

[1] http://ometer.com/desktop-language.html

[2] http://www.infoq.com/news/2006/11/open-source-java

Vía :: Alberto Barrionuevo (estandaresabiertos.org)

Pegado del blog de Enrique Dans:

Parece que la experiencia desarrollada en años anteriores en el terreno educativo ha sido mucho más que satisfactoria. Tanto, que me cuentan en primicia que el Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura ha aprobado hoy que los distintos órganos que estructuran el gobierno autónomo utilicen obligatoriamente a partir de ahora formatos estándares abiertos (ODF para documentos en elaboración o proceso y PDF para aquellos en los que se quiera garantizar la inalterabilidad de la visualización).

Además, se establece el uso de Linex como sistema operativo en todos los puestos de trabajo de empleados públicos, acompañado de herramientas informáticas libres de productividad personal que soporten de modo nativo los formatos establecidos. Todo ello con un plazo máximo de un año previsto para su implantación completa.

Detrás de la idea se cita la intención de favorecer la innovación y el desarrollo en tecnología, la reducción de la dependencia de usuarios, empresas y Administración con respecto a aplicaciones propietarias no compatibles, y el incremento de la interoperabilidad de sistemas y aplicaciones a nivel global.

Mañana, rueda de prensa y presentación oficial de la iniciativa, enormemente puntera a nivel mundial y, por supuesto, muy provocativa desde el punto de vista de lo que un Gobierno debe pedir a la tecnología. Me da que se va a hablar de Extremadura en muchos sitios…

Vía | Enrique Dans

Hoy, mariano me ha enviado una hoja de cálculo compartida de Google. He entrado y me he topado de frente con este eslogan: Imagina una hoja de cálculo siempre actualizada, incluso por otras personas a la vez, en la Red. He podido comprobar que, al menos en apariencia, es muy atractiva y rápidamente le he contestado: “tiene muy buena pinta, como todo lo que hace Google…”. Pero luego, comiendo, he reflexionado sobre los distintos modelos de oficinas que se encuentran conviviendo ahora mismo.

Por un lado tenemos la Oficina Clásica, que podríamos denominar sin pudor Oficina Microsoft. Una empresa, de cualquier dimensión, pública o privada, que tenga esta oficina se encuentra con dos inconvenientes: la oficina es cara (las licencias no son precisamente gratuitas) y no es segura (no tienes ningún control sobre el software).

Ahora asistimos al despliegue de la Oficina Internet, o casi podríamos decir Oficina Google. Una empresa, de cualquier dimensión, publica o privada, que tenga Internet, puede ver satisfechas sus necesidades ofimáticas y de organización: correo eléctronico y agendas, procesadores de texto, gestión de calendarios, hojas de cálculo, teléfono y videoconferencia…

Todo ello gratuito y libre de mantenimiento: no hacen falta servidores, solo un dispositivo adecuado (un PC, una agenda personal…) y una conexión a la Red. Aunque todavía hay un inconveniente: no es segura (no tienes ningún control sobre el software). Además, si mañana Google apagara sus máquinas…

Veo otro tipo de oficina, la Openoficina (como la acabo de bautizar) que tiene las ventajas de las otras dos y ninguno de sus inconvenientes: no requieren el pago de licencias y son seguras (se dispone del código fuente).
La Openoficina estaría compuesta por un conjunto de herramientas construidas respetando los estándares abiertos (por ejemplo, OpenDocument, recientemente reconocido como ISO 26300), implementadas a través de software libre (por ejemplo, OpenOffice.org 2.0) y que también sirven para aplanar el mundo…

Dinamarca ya ha elegido la Openoficina ¿Cual eliges tú?